# 中国性生活顾问核心需求研究报告 V2.0

**第三轮：结论优先、市场拟合与认知差**  
采集截止：2026年7月15日｜研究对象：中国大陆｜面向：人爱人产品、业务与研究团队

## 执行摘要

### 先看结论

1. **中国性生活相关需求不是一个单一市场，而是两种市场并存。** 一边是勃起、射精控制、避孕等“问题明确、商品成熟、男性购买占优”的结果市场；另一边是欲望/频率冲突、疼痛干涩、感觉与高潮等“潜在人群大、女性或伴侣共同、现有方案渗透低”的未充分服务市场。
2. **按需求真实性和强度，第一梯队是：勃起稳定、射精控制、正确避孕、无法完成性生活。** 但按“顾问服务机会”排序，第一位不是男性功能，而是**双方欲望/频率不一致或长期无性**，其后是感觉/高潮、射精控制、疼痛干涩和本人低欲望。
3. **成熟市场不等于顾问主战场。** 避孕需求基准约2.4亿人/伴侣对、方案渗透约77%，但顾问机会权重仅2.2%；双方欲望/频率冲突基准约4500万对伴侣、方案渗透约7%，顾问机会权重约21.3%。
4. **最值得下一阶段评测系统识别的，不只是“有没有问题”，而是四个分流变量：本人是否困扰、问题是否需要双方参与、是否有医疗红旗、用户目前卡在认知—选择—执行的哪一步。**
5. **现有六大板块不能原样作为需求入口。** “能力提升”和“安全防护”得到强支持；“欲望升温”“亲密满足”需要重新命名和拆分；“情趣百变”“卫生护理”更适合降为解决方案/内容层。现有体系漏掉了最重要的顾问型入口——伴侣欲望与频率协调。

> 本报告中的人口和金额为低/基准/高情景拟合，不是全国普查值。它们用于比较量级、缺口和优先级；来源事实、计算、估计与研究判断已分开记录。

## 一、核心需求总排名

### 结论

九项需求全部通过“明确认知、强解决意愿、已有付费证据”的三门槛，但强度不同。男性功能和风险防护的证据更成熟；女性体验与伴侣需求的交易证据较弱，却不能据此判定需求弱——较低交易本身就是供给、表达和认知差的一部分。

| 排名 | 核心需求 | 得分 | 相对权重 | 梯队 | 当前判断 |
|---:|---|---:|---:|---|---|
| 1 | 稳定勃起并完成性生活 | 90 | 12.5% | 第一 | 认知和结果付费成熟，医疗属性强 |
| 2 | 控制射精并延长到双方可接受 | 88 | 12.2% | 第一 | 搜索持续、商品和药品路径成熟 |
| 3 | 正确避孕并降低意外妊娠风险 | 86 | 11.9% | 第一 | 人群最广、紧迫性高、方案渗透高 |
| 4 | 解决新婚或长期无法完成性生活 | 83 | 11.5% | 第一 | 规模小但痛苦与关系风险极高 |
| 5 | 识别并管理STI暴露、检测和感染风险 | 81 | 11.2% | 第二 | 风险高，主要应由医疗/公共服务承担 |
| 6 | 协调双方欲望和频率并改善长期无性 | 79 | 10.9% | 第二 | 关系影响强，现有付费小但供给缺口最大 |
| 7 | 减少同房疼痛干涩并能够舒适进入 | 78 | 10.8% | 第二 | 需求被女性低表达和错误归因低估 |
| 8 | 获得感觉、唤起和高潮 | 72 | 10.0% | 第二 | 潜在人群大，用品消费与问题解决不能等同 |
| 9 | 恢复本人希望拥有的性欲 | 65 | 9.0% | 补充核心 | 体验常见，但本人是否想改变差异大 |

相对权重是九项评分归一化后的**决策权重**，不是人口占比。不同需求会重叠，例如疼痛、低欲望和难以唤起可能同时发生。

## 二、市场量级、渗透率与认知差

### 结论

公开证据下，最大的“人群市场”是避孕风险管理；最大的“未解决顾问市场”是伴侣频率冲突、女性感觉/高潮、疼痛干涩和低欲望。勃起与射精控制市场已经形成较强付费习惯，但仍存在约50%和64%的方案渗透缺口。

| 核心需求 | 需求人口低/基准/高 | 当前解决用户低/基准/高 | 基准渗透 | 基准认知 | 结果付费市场低/基准/高 |
|---|---:|---:|---:|---:|---:|
| 射精控制 | 2100/4500/7200万人 | 600/1600/2600万人 | 36% | 70% | 30/80/150亿元/年 |
| 勃起稳定 | 3500/6000/9500万人 | 1500/3000/5000万人 | 50% | 60% | 60/120/200亿元/年 |
| 疼痛干涩/舒适进入 | 3500/6000/9000万女性 | 800/1600/2800万女性 | 27% | 50% | 30/70/140亿元/年 |
| 本人低欲望 | 3000/5500/8500万人 | 300/800/1600万人 | 15% | 35% | 10/40/90亿元/年 |
| 欲望/频率冲突 | 2500/4500/7000万对伴侣 | 100/300/700万对 | 7% | 65% | 20/60/150亿元/年 |
| 感觉/唤起/高潮 | 4500/7500/1.10亿女性 | 1000/2200/4000万女性 | 29% | 40% | 50/140/300亿元/年 |
| 避孕风险管理 | 1.80/2.40/3.00亿人或伴侣对 | 1.30/1.85/2.40亿 | 77% | 85% | 150/250/400亿元/年 |
| STI风险管理 | 1200/3000/6000万人 | 500/1400/3000万人 | 47% | 55% | 15/50/120亿元/年 |
| 无法完成性生活 | 20/45/80万对伴侣（存量） | 8/22/45万对 | 49% | 80% | 1.5/6/15亿元/年 |

这些金额不能相加为“行业总市场”：同一用户可能购买商品、药品和服务，不同需求也共享同一商品。金额是为了判断结果市场量级和付费成熟度。

### 认知差不是“完全不知道”，而是五种断点

| 断点 | 典型需求 | 当前判断 |
|---|---|---|
| 不把体验识别为可改善问题 | 低欲望、高潮、疼痛 | 女性需求最明显，常被理解为个人差异、应忍受或单纯妇科问题 |
| 知道问题但不知道可信路径 | 射精控制、疼痛、无法完成 | 商品、男科、妇科、盆底、心理和伴侣服务彼此割裂 |
| 知道路径但不相信效果 | 低欲望、延时用品、关系咨询 | 营销过度、效果不稳定和缺少结果承诺降低转化 |
| 想解决但不愿公开求助 | ED、PE、STI、未圆房 | 羞耻、污名和隐私顾虑造成延迟 |
| 单方想解决但另一方不参与 | 频率冲突、长期无性、高潮、未圆房 | 这是伴侣类需求最大的成交和交付障碍 |

最明显的解决缺口依次是：欲望/频率冲突93%、本人低欲望85%、疼痛干涩73%、感觉/高潮71%、射精控制64%。避孕的缺口仅约23%，其主要问题已从“完全无认知”转为方法选择、正确使用和场景切换。

## 三、顾问服务机会排序

### 结论

顾问不应按需求总规模或商品销量确定优先级。综合需求强度、方案缺口和顾问可实质帮助程度后，**伴侣欲望/频率协调**是第一机会；女性体验和射精控制构成第二组；勃起、避孕和STI必须以医疗/商品/公共服务为主。

| 顾问机会排名 | 需求 | 顾问机会权重 | 顾问的有效角色 | 主要承担者 |
|---:|---|---:|---|---|
| 1 | 欲望/频率冲突、长期无性 | 21.3% | 目标对齐、沟通练习、频率协商、持续复访 | 伴侣顾问/伴侣咨询 |
| 2 | 感觉、唤起和高潮 | 14.2% | 个体化教育、情境与偏好探索、伴侣协作 | 顾问+必要时医疗 |
| 3 | 射精控制 | 13.9% | 目标校准、行为训练、伴侣配合、就医导航 | 男科+顾问 |
| 4 | 疼痛干涩/舒适进入 | 12.9% | 场景识别、舒适策略、沟通和转诊 | 妇科/盆底+顾问 |
| 5 | 本人低欲望 | 12.5% | 区分本人意愿与伴侣压力、识别生活/关系因素 | 医疗/心理+顾问 |
| 6 | 无法完成性生活 | 10.4% | 联合分流、去责备、阶段练习、伴侣计划 | 多学科伴侣服务 |
| 7 | 勃起稳定 | 8.5% | 期望管理、行为和伴侣协同、复访导航 | 男科医疗 |
| 8 | STI风险 | 4.1% | 风险沟通、检测路径和伴侣告知支持 | 医疗/公共卫生 |
| 9 | 避孕 | 2.2% | 方法解释、共同决策和紧急路径导航 | 商品/妇科/公共服务 |

机会权重计算逻辑为“核心需求强度 × 未解决比例 × 顾问适配度”后归一化。它表达产品资源优先级，不是收入预测。

## 四、九项核心需求证据卡

### 1. 稳定勃起并完成性生活

- **当前判断：第一梯队、结果市场成熟、顾问辅助而非主诊。**
- 用户原话：硬度不够、做到一半软、状态不稳定、担心下次又不行。
- 规模与缺口：基准需求约6000万人，解决用户约3000万人，渗透约50%。
- 关键依据：中国大陆ED Meta分析纳入25项研究、48,254人，自报14.19%，CIEF/IIEF-5量表约44.6%-49.9%，显示“体验/量表风险”与“本人认定问题”差距巨大；白云山2025年金戈销售7987.18万片、公司收入7.63亿元，证明稳定结果付费。[ED Meta分析](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5302383/)｜[金戈经营披露](https://xinpi.zqrb.cn/pdf/SH/600332/2026/0321/eeb69e2ac1c5100e7715c6bbaefbc793.pdf)
- 主要反证：药物购买含性能增强而非诊断ED；量表包含轻度、偶发体验。
- 顾问边界：心血管风险、突发变化、用药禁忌和明显器质性因素优先就医。

### 2. 控制射精并延长到双方可接受

- **当前判断：第一梯队、男性主动认知高、方案质量差异大。**
- 用户原话：时间太短、控制不住、想延长、怕对方不满意。
- 规模与缺口：基准需求约4500万人，解决用户约1600万人，渗透约36%。
- 关键依据：标准化研究多落在7%-16%，广义中国自报可达25.8%；2011-2020百度指数研究显示36组相关词长期存在，约70%搜索画像为20-40岁；2025年达泊西汀三大终端六大市场约10亿元。[流行率综述](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5001986/)｜[百度搜索研究](https://www.jmir.org/2021/8/e30271/)｜[药品市场锚点](https://www.menet.com.cn/info/202604/202604230910401040_150572.shtml)
- 主要反证：搜索中有焦虑和营销放大；喷剂/延时套购买未必代表临床问题。
- 顾问价值：把“越久越好”校准为双方可接受，配合训练、伴侣协作和医疗转诊。

### 3. 正确避孕并降低意外妊娠风险

- **当前判断：第一梯队、最大人群市场，但不是顾问主战场。**
- 规模与缺口：基准需求约2.4亿人/伴侣对，解决用户约1.85亿，渗透约77%。
- 关键依据：18,045人的中国产后队列显示6/12/24个月现代避孕使用率62.7%/72.4%/73.2%，启动者中安全套占79%；京东计生情趣用户2023年同比增长36%、复购30%。[产后避孕研究](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33378645/)｜[京东公开消费数据](https://www.21jingji.com/article/20240329/herald/bd9a3a28f8f351861788bd2cfd8d8b59.html)
- 主要反证：产后人群不是全国；商品购买不保证正确使用。
- 顾问价值：主要在方法选择、伴侣共同决策和失败后的路径导航。

### 4. 解决新婚或长期无法完成性生活

- **当前判断：小人群、高痛苦、高个性化价值。**
- 规模与缺口：当前存量基准约45万对伴侣，已有解决用户约22万对；该估计置信度较低但不影响其核心需求性质。
- 关键依据：中国临床回顾中常见原因包括ED、阴道痉挛和性交痛，女性因素占55.8%；伴侣导向治疗成功67.7%，说明其不是单方“能力”问题。[中国未圆房临床研究](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10065181/)
- 主要反证：临床样本不能外推全国发生率。
- 顾问价值：多学科分流、去责备、双方共同计划；不能替代医学诊断。

### 5. STI暴露、检测和感染风险管理

- **当前判断：真实、紧迫，但主要属于医疗和公共卫生。**
- 规模与缺口：年度基准风险/需求人群约3000万人，进入检测、问诊或治疗约1400万人，渗透约47%。
- 关键依据：2023年官方报告血源及性传播传染病192.34万例（含病毒性肝炎等），2024年梅毒和淋病仍居甲乙类报告前列；青年调查公开摘要显示正确掌握HIV预防知识者仅14.4%。[中国疾控中心](https://www.chinacdc.cn/jksj/jksj01/202410/t20241010_301346.html)｜[国家卫健委](https://www.nhc.gov.cn/guihuaxxs/c100133/202512/f1c3a3c617484a27a1a26a468afbaeee/files/2024%E5%B9%B4%E6%88%91%E5%9B%BD%E5%8D%AB%E7%94%9F%E5%81%A5%E5%BA%B7%E4%BA%8B%E4%B8%9A%E5%8F%91%E5%B1%95%E7%BB%9F%E8%AE%A1%E5%85%AC%E6%8A%A5-20251201161542231.pdf)
- 主要反证：报告病例不是风险暴露人口；免费检测不能等同付费市场。
- 顾问边界：暴露后预防、症状或阳性结果应立即进入医疗路径。

### 6. 协调双方欲望和频率并改善长期无性

- **当前判断：核心强度第二梯队，但顾问商业机会第一。**
- 用户原话：我想要但对方不愿意、总是为频率吵架、很久没有了、越来越像室友。
- 规模与缺口：基准约4500万对伴侣存在明确协调需求，进入针对性解决约300万对，渗透约7%。
- 关键依据：2025中国私生活质量调查公开解读显示，36-45岁低频/无性约20%，45岁以上女性约一半、男性近四成；但报告只把其中“至少一方困扰并想协调”纳入需求估计。心理咨询平台累计人次和公开价格证明个性化服务存在付费基础。[调查公开解读](https://www.lifeweek.com.cn/h5/article/detail.do?artId=269748)｜[简单心理公开信号](https://apps.apple.com/es/app/%E7%AE%80%E5%8D%95%E5%BF%83%E7%90%86-%E4%B8%93%E4%B8%9A%E5%BF%83%E7%90%86%E5%92%A8%E8%AF%A2/id951454292)
- 主要反证：低频不等于困扰；咨询平台数据包含全部心理主诉。
- 顾问价值：这是单一商品最难解决、最需要双方目标和持续执行的需求。

### 7. 减少同房疼痛干涩并能够舒适进入

- **当前判断：被低估的女性核心需求，必须先排除医疗原因。**
- 规模与缺口：基准约6000万女性希望改善，进入商品/医疗/服务约1600万，渗透约27%。
- 关键依据：25,446名性活跃女性研究中疼痛风险14.1%、润滑问题18.9%；9,489人四年队列中农村发生45.68%、城市41.03%，45岁以上风险升高。[全国女性研究](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29110805/)｜[城乡队列](https://link.springer.com/article/10.1007/s11684-024-1096-0)
- 主要反证：量表子域重叠且不都造成困扰；润滑剂也有普通舒适用途。
- 顾问价值：帮助识别场景、沟通和路径；出血、感染、持续剧痛或无法进入优先就医。

### 8. 获得感觉、唤起和高潮

- **当前判断：潜在人群大、商品消费存在，但针对性解决不足。**
- 规模与缺口：基准约7500万女性希望改善，进入用品/课程/咨询约2200万，渗透约29%。
- 关键依据：女性研究中高潮风险27.9%、唤起21.5%；公开商业调查显示女用器具消费偏好和女性高值消费增长，但消费中大量属于自我关怀、探索和娱乐，不能全部归为问题付费。[女性人群研究](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29110805/)｜[沙利文女性消费白皮书页](https://www.frostchina.com/content/insight/detail/69a2934a85b3cbcebea2670e)
- 主要反证：赞助白皮书不能外推全国；高潮不是每次性生活的必要结果。
- 顾问价值：个体化教育、情境和偏好探索、伴侣协作，避免把责任推给单方技巧。

### 9. 恢复本人希望拥有的性欲

- **当前判断：真实但边界最需要谨慎；只有本人想改变才是需求。**
- 规模与缺口：基准约5500万人希望改善，进入针对性解决约800万人，渗透约15%。
- 关键依据：女性人群研究低欲望风险21.6%，45岁以上风险显著增加；但低欲望本身不必然是问题，伴侣希望其改变不能替代本人意愿。[女性人群研究](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29110805/)｜[城乡队列](https://link.springer.com/article/10.1007/s11684-024-1096-0)
- 主要反证：压力、关系、药物、慢病、激素和个人偏好高度混杂，专属付费市场证据弱。
- 顾问价值：先区分本人目标与外部压力，再识别生活/关系因素并作医疗或心理分流。

## 五、男性、女性、年龄和地区差异

### 性别：订单更男性化，需求并非如此

京东公开的计生情趣购买者中男性占83%，它说明**购买账号和渠道行为**高度男性化，不说明83%的需求发生在男性。女性人群研究显示功能风险29.7%，疼痛、低欲望和高潮等多个子域均有大规模人群基础。当前最佳判断是：男性在功能型主动搜索和交易中被看见，女性在发生率、痛苦和伴侣体验中被看见，两者需要不同的证据校正。[京东公开数据](https://www.21jingji.com/article/20240329/herald/bd9a3a28f8f351861788bd2cfd8d8b59.html)

### 年龄：消费高值集中30岁上下，复杂需求向中年以后移动

- 18-29岁：避孕/STI、经验不足、射精焦虑和新婚完成问题更突出；需要区分探索、娱乐与真实困扰。
- 30-39岁：是商品与服务组合付费最容易形成的人群，功能压力、育儿后频率差、女性疼痛/欲望和伴侣协调同时出现。
- 40-49岁：ED、润滑/欲望变化和长期关系低频上升，单一商品解决能力下降。
- 50岁以上：需求并不低，但线上消费和公开表达较低，数字平台样本最容易漏掉。

### 城乡和地区：销售集中不等于需求集中

2024年全国健康素养为31.87%，城市34.74%、农村29.11%；东部34.98%、中部31.48%、西部27.27%。与此同时，女性四年功能问题发生率农村45.68%、城市41.03%。因此更合理的解释是：一线/东部拥有更高认知、支付和服务可及性，农村/中西部不是需求更少，而是认知—表达—解决缺口更大。[国家卫健委健康素养监测](https://www.nhc.gov.cn/xcs/c100122/202501/18ecbeb9c42942bea9e0fced7a963299/files/1740644136527_97832.pdf)

东北缺少可用于本轮独立拟合的专项公开数据。本报告不据此假设其需求更低，而把它列为下一轮优先补样区域。

## 六、核心需求与现有六大板块

### 结论

现有六大板块不能原样沿用。其问题不是“完全错误”，而是把真实问题、解决方法和营销表达放在了同一层。

| 现有板块 | 是否被支持 | 调整结论 |
|---|---|---|
| 欲望升温 | 部分支持 | 拆为“本人欲望变化”和“双方欲望与频率协调” |
| 能力提升 | 强支持 | 改为“性功能与完成困难”，避免泛化表现焦虑并内置转诊 |
| 亲密满足 | 支持但过宽 | 改为“感觉、唤起与双方满意”；伴侣冲突另设入口 |
| 情趣百变 | 不支持为一级需求 | 降为用品、内容和体验探索的解决方案层 |
| 卫生护理 | 不支持原名称 | 用“疼痛、干涩与身体舒适”替代；卫生移到知识/商品层 |
| 安全防护 | 强支持 | 拆分避孕决策与STI暴露/检测，两者服务主体不同 |

建议的六个用户需求入口是：

1. 性功能与完成困难；
2. 疼痛、干涩与身体舒适；
3. 欲望与频率协调；
4. 感觉、唤起与高潮；
5. 伴侣沟通与共同改善；
6. 避孕、感染与安全决策。

“情趣百变”和“卫生护理”保留为解决方案/知识标签。医疗红旗与转诊是所有入口的横向能力。

## 七、对下一阶段评测体系的输入边界

本轮不设计题目或评分，但需求底图已经给出四个必须识别的维度：

1. **问题与目标**：用户想改变的具体结果是什么；
2. **困扰与关系影响**：本人是否困扰，还是只有伴侣施压；
3. **服务分流**：商品可解决、需医疗诊断、需伴侣共同参与，还是适合顾问持续帮助；
4. **认知阶段**：无识别、知道问题、不知道方案、试过无效、需要个性化执行。

评测系统若只按六大板块分流，会遗漏本人意愿、伴侣参与和医疗风险这三个决定服务成败的变量。

## 八、研究方法与数字解释

### 数据基础

本轮使用四类主要证据：官方人口/健康监测，具有分母的中国人群研究，公开药品/平台/上市公司交易信号，以及服务价格和平台经营信号。国家统计局2025年公报显示全国人口14.0489亿，男性7.1685亿、女性6.8804亿、城镇化率67.9%，用于校验总体分母。[国家统计局](https://www.stats.gov.cn/sj/zxfb/202602/t20260228_1962662.html)

### 拟合方法

```text
需求人口 = 适用人口 × 体验发生率 × 本人希望改善系数
解决用户 = 公开交易金额或单位数 ÷ 年人均使用 × 用途归因 × 渠道扩展 × 去重
方案渗透率 = 解决用户 ÷ 需求人口
认知差 = 人群研究、自认差、主动搜索、正确知识和针对性消费的多代理拟合
```

低情景采用窄问题定义和保守用途归因；基准是当前多信源中位判断；高情景纳入低表达和非标准渠道。三情景是决策范围，不是统计置信区间。

### 主要偏差

- 医学量表可能高估本人实际困扰；
- 商品兼具娱乐、礼赠和普通用途，可能高估结果付费；
- 女性、农村和中老年公开表达不足，可能低估需求；
- 男性购买账号可能替伴侣购买，不能作为需求性别比例；
- 伴侣低频不一定造成困扰，只有至少一方明确希望协调才计入；
- 商业报告有平台与赞助偏差，只用于区间和画像，不单独决定结论。

## 九、研究结论的可验证方向

下一批最能提高决策精度的数据不是再增加泛化行业报告，而是：

1. 对九项需求做全国分层的小样本验证，同时测量“体验—困扰—自认—行动—实际付费”五级转化；
2. 将安太医搜索、售前、售后、复购和退款按结果需求重新编码，检验N01/N02的解决用户和无效路径；
3. 针对女性、农村/县域、50岁以上和东北进行补样，验证当前低表达修正；
4. 对伴侣需求分别询问双方意愿，检验“单方困扰”到“共同付费”的折损；
5. 在顾问试点中比较N05/N07/N01/N03四类需求的表达率、成交率、完成率和复访率。

新数据应修改参数和权重，而不是推翻“先给当前最佳判断、再持续证真证伪”的研究方式。

## 附录：证据范围

完整证据登记、公开市场报告清单、市场参数、认知差、需求排序、人群差异和六大板块对照均随报告交付。关键证据包括：国家统计局人口、国家卫健委健康素养监测、中国女性性功能人群研究、ED Meta分析、PE搜索研究、产后避孕队列、传染病官方监测、公开平台消费数据、上市公司/医药终端经营数据及伴侣咨询服务信号。

**版本判断：** 在不接入新供应商样本和一方订单的前提下，本报告已经足够支持需求入口、评测范围和顾问试点优先级讨论；所有估计区间均保留了可被后续真实数据修订的接口。